استخدام الكاميرا المقاومة للكينك المقاومة للأنابيب الداخلية المقاومة للأنابيب الرؤية

استخدام الكاميرا المقاومة للكينك المقاومة للأنابيب الداخلية المقاومة للأنابيب الرؤية

السمة

يستخدم الأنبوب الصدغي لتوفير مجرى تنفس مباشر وغير معيق للغازات لتمر من وإلى الرئتين.

أنبوب تضخم مقاوم للكينك لضمان سلامة المريض أثناء تضخم الأكمام وتضخمها

الخط الراديوي غير الشفاف والعلامات المقدمة لتسهيل تحديد موقع الأنبوب

أنبوب مقاوم للخدوش ذو جدران رقيقة حساس للحرارة

السطح الداخلي / الخارجي الناعم لسهولة التنبيب والتنبيب والامتصاص

عين مرفي مطلية ناعمة ، نهاية بعيدة و نهاية بالون معتدلة للأنبوبات والأنبوبات

استخدام الكاميرا المقاومة للكينك المقاومة للأنابيب الداخلية المقاومة للأنابيب الرؤية

ورقة بيانات المنتج

خلاصة

يزداد انتشار السمنة (مؤشر كتلة الجسم (BMI) > 30 كجم / م)) في كل من البلدان المتقدمة والنامية ،مما يؤدي إلى زيادة عدد المرضى الذين يعانون من السمنة المفرطة والذين يحتاجون إلى التخدير العامالمرضى الذين يعانون من السمنة لديهم خطر متزايد من مضاعفات التخدير، ويمكن أن يكون التنبيب الهوائي أكثر صعوبة.يوصى باستخدام أجهزة التنبيب المرنة كوسيلة بديلة للتنبيب في هؤلاء المرضىيُعتبر التنبيب باستخدام جهاز FIS طريقة متقدمة، تتطلب التدريب والخبرة؛ لذلك قد لا يتم استخدامها بشكل كاف في الممارسة السريرية.لم تتم مراجعة نتائج المرضى بعد التنبيب بهذه الأجهزة بالمقارنة مع الأجهزة الأخرىأرادنا مقارنة سلامة وفعالية نطاق التنبيب المرن (FIS) المستخدمة للتنبيب في القصبة الهوائية لدى المرضى الذين يعانون من السمنة المفرطة (BMI > 30 kg/m2) مع طرق أخرى للتنبيب ،بما في ذلك تنظير الحنجرة المباشر، والتنظير الحنجري غير القياسي واستخدام أجهزة القناة الهوائية فوق الحجرية.مثل الوقت المطلوب للأنبوب والنسبة من المحاولات الأولى التي نجحت، بين المجموعات التي تستخدم طرق التنبيب المختلفة. بحثنا في سجل كوكران المركزي للتجارب المتحكم فيها (CENTRAL) ، MEDLINE، EMBASE واثنين من سجلات التجارب في 18 يناير 2013،وأجرى فحص المراجع والبحث عن المراجع واتصل بمؤلفي الدراسة لتحديد دراسات إضافية. We included randomized controlled trials (RCTs) of participants aged 16 years and older with a BMI > 30 kg/m(2) that had compared the use of an FIS for tracheal intubation with any one of three comparison groups: تنظير الحنجرة المباشر؛ تنظير الحنجرة غير القياسي (بما في ذلك تنظير الحنجرة غير المباشر باستخدام منظار الفيديو الحنجرة (VLS) أو أداة صلبة أو شبه صلبة) ؛ أو أنبوب أجهزة مجرى الهواء فوق الحنجرة (SADs).لقد استخدمنا النهج المنهجية القياسية المتوقعة من قبل تعاون كوكرين، بما في ذلك مراجعة مستقلة للعناوين واستخراج البيانات وتقييم خطر التحيز من قبل اثنين من المحققين.تم تحديد ثلاث دراسات مؤهلة، جميعها مقارنة استخدام FIS مع VLS. جميع الدراسات كانت صغيرة، مع 131 مشارك فقط في المجموع في جميع التجارب. كان من المستحيل أن يكون المستشعرات غير مدركين للجهاز المستخدم،لذلك كانت جميع الدراسات معرضة لخطر ارتفاع في الأداء والتحيز في الكشف عن النتائج المتعلقة بالأنبوب.بسبب الاختلافات الكبيرة في التصميم بين الدراسات، لم نقوم بدمج نتائجها في التحليلات. كانت نتائج جميع النتائج غير حاسمة.مع عدم ملاحظة أي اختلافات بين FIS و VLSأظهرت دراستان مع أشخاص ذوي خبرة في التنبيب معدلات نجاح في المحاولة الأولى أعلى من 70٪ في كلتا المجموعتين وأقل من 5٪ من المشاركين الذين يحتاجون إلى تغيير جهاز التنبيب.لم يتم العثور على أي دليل على أي فرق في صعوبة أو الوقت المطلوب بين FIS و VLSلم يتم الإبلاغ عن أي مضاعفات خطيرة أو صدمات في مجرى الهواء، لذلك لم نتمكن من معالجة هذه النتائج.ولم نجد أي دليل على أنه كان أكثر احتمالا في مجموعة FISأظهرت دراسة صغيرة مع جهاز إنبوب مبتدئ عدم نجاح عمليات إنبوب باستخدام جهاز FIS ومقارنة مع استخدام جهاز إنبوب SAD و stylet ، وكذلك مع VLS.مع خمسة مشاركين فقط في كل مجموعة، لا يمكن استخلاص أي استنتاجات من هذه المقارنات الإضافية.والإدابات القائمة لا تعالج الأسئلة السريرية لسلامة المرضى التي طرحتها هذه المراجعةولذلك لا يمكننا أن نستنتج أي استنتاجات حول السلامة أو الفعالية. هناك حاجة إلى المزيد من الأبحاث الأولية للتحقيق في تقنيات التنبيب المثلى في المرضى الذين يعانون من السمنةيجب أن تكون الدراسات الجديدة قادرة على اكتشاف الاختلافات في المضاعفات ومعدلات النجاح بدلا من تدابير العملية مثل السرعةوالتي لها أهمية سريرية محدودة.